Deze meneer staat op het auteursrecht, maar begrijpt het niet…
Deze menner strijdt tegen alles wat vies en voos is en pleit voor functioneel naakt…
Deze meneer stuurt onophoudelijk linkjes door van zijn geliefde site…
Deze meneer leeft in de veronderstelling de mediawereld te kennen…
Deze meneer heeft het er maar druk mee, er komt zoveel op hem af…
Zijn taak als dj van Twitter verliest hij bij dit alles wel uit het oog.
Het leesvoer dat ik hieronder doorgeef en de weergave d.m.v. screenshots van tweets beschouwt meneer als schending van het auteursrecht, zelfs als diefstal. Hij ziet het als een aanval op zijn persoon onder de noemer smaad en laster. Hetgeen hij graag vergeet of niet bewust is, is dat hij grenzen van fatsoen en respect verre heeft overschreden en dat mijn berichten slechts reacties zijn op zijn handel en wandel jegens mij. Deze meneer meent nog steeds het volste recht te hebben om finale oordelen te vellen, niet uitsluitend over Tibaert.
Op zijn weblog heeft zijn makker uit vervlogen tijden, Huib, de aanval geopend op Chris Aalberts. Gelijk valt André hem bij, zoals indertijd bij de nog slepende zaak Tibaert. Die was hunnerzijds gebaseerd op pertinente leugens. Het zou best kunnen dat dit ook hier weer het geval is. Let wel, ik ken Chris niet.
In zijn eigen stukje geeft hij voor de zoveelste maal blijk Marten Toonder te willen imiteren. Vreemd, hij heeft nog steeds niet door dat het hem niet lukt. Bespottelijke germanismen formuleren zijn beslist de verkeerde methode of moet ik concluderen dat de Geest over hem vaardig is geworden? Te melden heeft hij wederom niets, helemaal niets. De man is de levende holheid in persoon. Wel een linkje over de bakker op de hoek naar Huib moet erin. Een stukje overigens dat nog enige aandacht verdient. De scribent toont ook hier weer zijn schrijnend gebrek aan kennis van zaken betreffende de RO en dat breekt hem voortdurend op. Weet André veel…
O ja, Stephan Sanders, De Groene en Vrij Nederland moeten het ontgelden, ook dat wordt eentonig. Niets bijdragen aan een debat, wel een persoon in een bepaald daglicht stellen en de bladen als PVV soft darstellen. Zo kan het dus weer of juister, als André het zegt, want die man heeft ervoor gestudeerd, is het zo. Zou hij echt gestudeerd hebben? Zullen we André eens vragen ons zijn studieresultaten te tonen? Kunnen we misschien nog lachen.
Soit, ik wijd uit. De media zijn z’n grote liefde. Veronica?
VanOverNaar
1:02pm via Twitter Web Client
Veronica bleef omdat u dat wilde – bomaanslagen, daar bent u tenslotte ook dol op</span
Lees hier verder over Charlie, de tabaksindustrie, Bert Rifapen en over een minister die bezig is de hobby’s van kopstukken van het Derde Rijk op te poetsen.
Charlie?
Nee, niet Chaplin of toch? Achter het linkje lezen we o.a. dit (het heeft betrekking op het onderzoek van de commissie Cohen i.v.m. het ontslag van mevrouw Haifa), auteur is de Geest:
Welnu, deze minister die bezig is de hobby’s van kopstukken van het Derde Rijk op te poetsen en zich daarom met verve op de schedelmeterij gestort heeft blijft als een echte Charlie heel boos over die tweet zo lezen wij in nazi-krant ‘de Telegraaf’ :
De geruchtmakende tweet van een hoge justitieambtenaar dat Islamitische Staat (IS) een zionistisch complot is, blijft volgens integratieminister Lodwijk Asscher „verwerpelijk”. Hij reageerde op het bericht van NRC van donderdag dat deze ambtenaar volgens de Adviescommissie Grondrechten en Functie-uitoefening Ambtenaren (AGFA) er niet om mag worden ontslagen. „Het verspreiden van complottheorieën door mensen die beter moeten weten draagt bij aan een onverdraagzame samenleving”
(De link mag u zelf opzoeken).
Ook de hierbij horende link mag u opzoeken. Vraagje tussendoor. Waarom lezen die zogenaamde antifascisten zo graag De Telegraaf? Een vorm van zelfbevlekking?
De Geest rond zijn stukje af met:
Hoeveel van de bewindslieden uit Bruin II zouden stiekem van mening zijn dat het maar beter zou zijn als mevrouw Haifa zou ‘oprotten’ of ‘sneuvelen’ in Syrië? #dtv
Morgen is weer een dag, wil dan graag iets over Google melden. Dus nog maar even kort op de Krapuul wijze. Opzienbarend, nee dat wisten we nog niet:
Die wetenschap toch, en aan die opleidingen tot professor om de arme sloebers te beduvelen betalen die sloebers zich rot. Vergeet de staat niet, met zijn accijnzen. Tja, en ook de Academie staat midden in de kapitalistische wereld, André. Heb je nou Sweezy m.b.t. de vrije marktwerking gelezen of niet?
Achter de link verschijnt het volgende:
De tabaksindustrie betaalde meer dan een miljoen dollar aan 120 Amerikaanse professoren in de economie om twijfel te zaaien over het nut taksen te heffen op tabaksproducten om de maatschappelijke kosten die worden veroorzaakt door roken te compenseren. (Lees verder bij de bron van dit artikel)
Nee hoor, Krapuul zal zeker niet naar mijn site verwijzen. Die Belgen weten wel wat sociale strijd is, hebben voortdurend gedegen artikels en ze zijn zeer leesbaar, wat beslist niet gezegd kan worden van Krapuul.
Nog even een uitsmijter, ook die zal wel onder copyright vallen in de opvattingen van André. Zijn tweet:
U ziet het in een oogopslag, een hoogst belangrijk artikel van een jaar geleden…
Tot slot deze tweet van Riethof.
Nooit of bijna nooit besteden ze aandacht aan lieden geschaard rond Sandra Strieker. Of beter aan het gedachtegoed van die libertariërs. Zeer verrassend ook i.v.m. dat roken. Ook iets om op terug te komen…