Steeds weer is het verbazingwekkend hoe fascisten erin slagen alles en iedereen over een kam te scheren. Volg mij, ik zal u de weg wijzen naar een veilige en propere toekomst. Welke toekomst? Vertrouwt u mensen die voor ons de toekomst willen bepalen? Dan bent u het haasje, linksom (het noemt zich links) of rechtsom (fascistisch en toch liberaal).
Verhelderend wordt het als de een op de ander gaat reageren over wat fascistisch heet te zijn.
In de verdedigende houding gaan, dat hoeft een rechtse rakker toch niet? Doordat hij, of is het een zij, z’n reactie op wat fascisme zou zijn in alle anonimiteit formuleert wordt z’n betoog echter tot een stukje propaganda, waarop je niet verder hoeft in te gaan, zeer ten gerieve van Horn, die een lijst van 10 basiskenmerken geplagieerd heeft en daar bijzonder trots op is. Op dat lijstje uiteraard.
Onmiskenbaar vissen ze uit dezelfde vijver van de sinds de Tweede Wereldoorlog ontstane neokoloniale consumptiemaatschappij volgens Amerikaanse directieven. Beiden zijn er de profiteurs van gebleken, Horn als de sociaal-democraat, blindelings law and order volgend, zijn anonieme respondent als de “vrije jongen”, zoals blijkt uit z’n commentaar. Horn dus de man die er steeds zorg voor droeg dat de ander kon functioneren naar believen. In wezen geen tegenpolen, maar verdedigers van een orde die het fascisme omhelst als de (economische en politieke) nood aan de man komt.
Voor iemand als deze Coco Riga is het prijsschieten geblazen, voor mensen die door de verworvenheden van de materiële welvaart optimaal geprofiteerd hebben een koud kunstje, want mensen zijn bang, bang voor het vreemde, bang om wat te verliezen, bang voor wat hen als bedreigend wordt aangepraat. Voor propagandisten komt deze pandemie als geroepen.
De complete TL
Oh leuk! Een soort ‘whodunnit’ maar dan over de politiek linkse boeg! Count me in! Tijd dus om deze 10 punten, waaruit zou moeten blijken dat de PVV en FvD feitelijk ‘de neo-nazi’s’ dan wel ‘neo-NSB’ zouden zijn, even na te lopen:
Punt 1.
Populistisch ultranationalisme: verheerlijking van het “volk”, het “gesundes Volksempfinden”.
PVV/ FvD vertegenwoordigen maar een deel van het volk. De overige partijen, die de rest van het volk ‘vertegenwoordigen’ doen via alle mogelijke kanalen, ze kopen zich zelfs in bij ‘influencers’ en media, thans een dringend beroep op het ‘gezonde volksverstand’ om zo een ieder aan te zetten tot het volgen van de coronamaatregelen, hoe zinloos deze ook zijn, en zich te laten vaccineren, hoe zinloos het ook is. Zelf nadenken wordt nadrukkelijk ontraden en zij die dit wel wagen te doen worden geridiculiseerd en zelfs gedemoniseerd. Want dat zijn ‘wappies’ en ‘complotdenkers’ én… ‘een gevaar voor de volksgezondheid’! Nee, wij moeten onder morele dwang doen wat de andere ‘weldenkende’ mensen ook doen en ons aansluiten bij hun ‘gesundes volksempfinden’. Want hey, ‘je doet het voor elkaar en voor anderen’ hé!
Punt 2.
Verheerlijking van het verleden door heden af te schilderen als samenleving in crisis.
Onze huidige samenleving in crisis? Doe niet zo mal! Maar wijs niet naar het ongekende leed en de gelijkenissen in het verleden met nu hé! Want dan ben je een ‘holocaust ontkenner’ of minstens ‘Joods leed minimaliseerder’. En wijs niet naar leed in het verleden want dan ‘maak je misbruik van het leed in ’t verleden om de huidige ontwikkelingen euvel te duiden’! Dus ‘verheerlijken’ PVV’ers en FvD’ers het verleden? Nou nee, zij voeren het juist aan om ons heden niet op dezelfde wijze te doen laten ontsporen als destijds. Dikke onzin dus!
Punt 3.
Oogmerk om de samenleving nieuw vorm te geven (palingenese) door het bestaande te vernietigen.
Oeh, interessant woord! “Palingenese”. ‘Palingenese’ is een concept van wedergeboorte of herschepping – zo leert het woordenboek ons.
Ah ja, dus PVV’ers en FvD’ers idealiseren én het oude verleden én ze willen gelijktijdig de wereld/ mensheid ‘herscheppen’. Wauw! Nou dan zal die kreet ‘built back better’ ook wel uit hun gelederen komen toch? En dan zal de regressie naar een wereld van voor de industriële revolutie ook wel van hun komen toch? En dan zal de drang en dwang om werkelijk alles op de schop te zetten en onze wereld zgn. ’te vergroenen’ ook wel uit hun koker komen toch? Evenals extreem ingrijpende veranderingen aan onze maatschappij, waarin genders niet meer bestaan door deze in te ruilen tegen 1297 nieuwe genderaanduidingen en waar biologische feiten niet meer onderricht mogen worden, enz. ook wel hun ‘core’ ideologie zijn, toch? Toch…? Oh nee, daar moeten we bij alle andere partijen dan de PVV en FvD zijn. Die willen én terug naar de ‘pre-industriële eco-agrarische samenleving’, o.a. door boeren te elimineren, én de wereld volledig ‘built back bettereren’.
Punt 4.
Xenofobie en rancune.
Jawel, alle partijen behalve de PVV en FvD willen ons land een ‘smeltkroeg’ van ‘diversiteit’ maken alwaar een ieder ‘dronken’ word van de ‘ongekende weelde van het vreemde’ zolang dit maar niet blank en westers is. Dat heet ‘oikofobie’. Zoekt u dat maar eens op! Deelt u niet deze xenofile voorkeur dan bent u volgens de xenofile oikofoben dus een ‘xenofoob’. Zeg maar, net zoals je volgens dezelfde partijen ook een ‘antisemiet’ bent als je het bestaansrecht van de enige Joodse staat, Israël, op deze aardkloot erkent en verdedigd.
Oh, en dan hebben we nog ‘rancune’. Er is een reden dat men het socialisme in het bijzonder en het linkse gedachtegoed in het algemeen ‘de rancune leer’ noemt. De dogmatiek van het linkse denken is gebaseerd op rancune. Rancune jegens ’the haves’, rancune jegens een ieder iedereen die zich ook maar enkele centimeters boven het maaiveld uit heeft weten te werken of innoveren. Want ‘dat er mensen zijn die het slecht(er) hebben komt door degene die het beter hebben’ is het adagium van links. Rijkdom kun volgens links namelijk niet vergaren door hard werken, innoveren of slimmer zijn dan anderen maar gaat per definitie over de ruggen van de medemens. De anders is arm omdat jij rijk bent, aldus links. Vandaar ook dat men er werkelijk alles aan doen om rijkdom te saboteren en een armoedeval voor allen te bevorderen.
Punt 5.
Anti-parlementair (dedain tegenover de volksvertegenwoordiging).
Ja jeetje, moet ik dit werkelijk nog betogen nadat ons parlement zichzelf buiten de democratische rechtsgang heeft laten plaatsen met een ‘spoedwet en wij nu al 80 weken door een demissionair kabinet geleid worden? Maar goed, men bedoeld dus dat je geen kritiek mag hebben op kabinet en parlement. En laat ik nou altijd gedacht hebben dat juist dit, oppositie tegen het kabinet en kritiek op het ‘eigen’ functioneren, de essentie van een democratie was. Kennelijk had ik het fout en blijkt ‘groupthink’ en conformisme de essentie te zijn.
Punt 6.
Anti-rechtsstatelijk: afkeer mensenrechten; aantasting onafhankelijkheid rechterlijke macht
Nou, dat zien we momenteel wel hé! Met name FvD verzet zich op dit moment hevig tegen het schenden van grondwettelijke rechten en mensenrechten van de burgers terwijl het kabinet en de ‘oppositie’ er juist alles aan doen dit te bevorderen. Maar ach, details hé!
Punt 7.
Intolerantie t.o.v. anderen vanwege geloof, ras, etniciteit, politieke gezindheid.
Weer even een reality check? Welke partijen zijn ’t die o.a. de PVV en FvD buiten de parlementaire orde plaatsen via een verkapte cordon sanitair en zo miljoenen kiezers uitsluiten van deelname aan het democratische proces? En dit omdat men zo staat voor tolerantie voor ‘politieke gezindheid’? En welke partijen zijn ’t die de kleine christelijke partijen uitsluiten en ridiculiseren omdat zij het oneens zijn met hun religieuze opvattingen? En dit omdat zij zo tolerant zijn jegens andersgelovigen? En welke partijen zijn het die zich nu zo bezighouden met Identiteitspolitiek en zo rassen segregatie bevorderen en, daar is het woord weer, rancune kweken tussen mensen van verschillende komaf en de wereld opdelen in allemaal groepen en subgroepen van subgroepen van subgroepen die allen een eigen ‘zuil’ moeten vormen omdat zij niet door blanken, hetero’s, SIC genders, niet-moslims, en ga zo maar door tot in het oneindige, vertegenwoordigd zouden kunnen en mogen worden? En dat allemaal omdat zij zo tolerant zijn jegens ras, etniciteit en politieke dan wel religieuze gezindheid?
Punt 8.
Intimidatie, toepassing/ accepteren van geweld tegen tegenstanders
Nou gelukkig. De PVV en FvD worden nog net gevrijwaard van intimidatie en geweld tegen tegenstanders. Maar is dat andersom ook zo? Heeft u de politieoptredens gezien jegens mensen die het oneens zijn met de huidige politieke (corona) koers? Heeft u al eens gekeken hoe de volgers en stemmers van de overige partijen zich gedragen op bijvoorbeeld social media jegens andersdenkenden? Het is een litanie aan verwensingen, pure intimidatie, werkgevers bellen, beschimpingen, dreigingen met geweld, uitsluiting en zelfs opsluitingen, enz. enz.
Punt 9.
Het leidersbeginsel (ontbreken democratische organisatie).
Nee, want we moeten blij zijn met het zelfverklaarde ‘leiderschap’ van bijv. Kaag, of ‘liegen dat het gedrukt staat’ Rutte en onze propagandaminister de Jonge. Want dat zijn pas voorbeelden van leiderschap!
Verder voldoen zowel de PVV als FvD aan alle democratisch voorwaarden. De FvD is zelfs een ledenpartij bij uitstek. En ja, mogen partijen die nu het al 80 weken demissionaire kabinet en de Tweede Kamer en ook de zogenaamde ‘oppositie’ vormen wel kritiek hebben op het vermeende ontbrekende democratische gehalte van de PVV en FvD?
Punt 10.
Rabiaat anti-links. Ook tegen gematigd links.
Is het tien puntenlijstje wat wij hier nu omstandig behandelen niet exact het bewijs van hoe schier en ongekend intolerant links is jegens alles dat men als ‘rechts’ (lees: alles dat niet-links of links genoeg is) aan wenst te duiden? Beetje boter op het hoofd?
Het is juist de constante demonisering van alles dat niet-links (genoeg) is volgens links dat niet-linksen (hetgeen nog altijd niet rechts is) die zoveel mensen (ook die zichzelf voorheen zouden aanduiden als links of linksig) zo afkerige maakt van hetgeen zich links noemt. Het is niet voor niets dat links gedecimeerd is bij de laatste verkiezingen. Hetgeen een al veel langer lopende trend is. Maar ach, het is natuurlijk makkelijker om ‘rechts’ de schuld te geven dan de hand eens in de eigen boezem te steken. Want introspectie is zo rechts hé!
Hier de afbeeldingen met de 10 punten zoals @DrJHAmsterdam dit tweeten. En zoals @hommel_b al opmerkten: vergelijkingen maken met de oorlogsjaren mag kennelijk wel als je jezelf een moreel links übermensch waant. Dan is ’t even geen schandelijke vergelijking maar zelfs een must!
Je kunt er gif op innemen dat Horn nauwelijks weerwoord zal hebben op het gestelde. We zien hier het boomerang effect dat hij over zichzelf afroept door onbenulligheden over fascisme te poneren, daarmee tevens de pas afsnijdend aan een fundamentele analyse van het politieke klimaat, zoals het zich in het Westen breed maakte na de Tweede Wereldoorlog onder het mom van strijd tegen het communisme.
Bij het overtikken van die 10 punten (in bruin) van Horn merkte ik pas goed dat die man niet kan formuleren, intellectuele bagage mist en zelfs de Nederlandse taal niet in voldoende mate machtig is. Nota bene iemand die beweert aan een universiteit gedoceerd te hebben en jurist en socioloog te zijn. Werkelijk een aanfluiting voor z’n collega’s.
Gerelateerd weblog:
Foto: bron