Een verbodsschild voor Twitter? DrJH verklaart zich nader…
Gewaardeerde volgers en anderen die reageren.
U hoeft het absoluut niet met mij eens te zijn.
U mag mij rustig tegenspreken.
Maar mijn account is als mijn huis.
Obscuranten, linkse of rechtse idioten, stokers, trollen blokkeer ik per direct.
Ik discussieer nooit met idioten.
Laat ik nu altijd gedacht hebben dat social-media functioneren als openbaar gebied, de straat, de kroeg of het park zeg maar voor het gemak. Maakt het dan wat uit wie je bent? Of mag je integendeel zelfs bepalen wie er zich mag bevinden en wie niet? Zoals hij het formuleert is het alsof de automobilist mag uitmaken wie als voetganger of fietser zich in de openbare ruimte mag begeven, om over daklozen, spelende kinderen, rondhangende jongeren en oudjes op een bank maar te zwijgen: “mijn account is als mijn huis”.
Bezit hij dat account en heeft hij zelfs het recht anderen het te ontzeggen? Gelet op dat bord dat hij weergeeft mag je veronderstellen dat hij die mening is toegedaan.
Deze man heeft in dezelfde geest als zijn “reglement” hierboven een lijstje samengesteld over zoals hij dat noemt “kenmerken van fascisme”. Hij laat daarbij na het begrip fascisme nader te definiëren. Hetzelfde doet hij hier weer. De omschrijving “idioten” valt zelfs tweemaal. Zou hij niet weten dat het strafbaar is iemand voor idioot uit te maken, zou hij überhaupt weten wat idioot zijn betekent? Kennelijk kunnen ze volgens hem ook nog links of rechts zijn. Links- of rechtshandig?
Het meest frappante aan dat reglement van orde is het tweede punt. Wat voor iedereen een vanzelfsprekendheid is wordt door hem beklemtoond alsof hij een gunst verleend. De vraag is natuurlijk waarom doet hij dat? Het lijkt me zeer simpel, de man gaat als een fascist te werk: wij en zij. Laten die social-media nu precies een dergelijke houding stimuleren via algoritmes. Om het eenvoudig uit te drukken, hoe meer van hetzelfde hoe lucratiever.
Dit brengt me bij de kern van zijn schrijfsel, hij wenst geen debat, hij wenst bepaalde onderwerpen niet aan te roeren en zorgt ervoor zoveel mogelijk met gelijkgestemden in de pas te lopen. Tracht je dat open te breken dan verschuilt hij zich achter begrippen die hij noemt en duidt die praktijk als stalken. Eerlijkheid, openheid, rechtvaardigheid, noem maar op doen er voor hem niet toe. Feiten worden verzwegen of verkeren in hun tegendeel.
Vergeet niet, de man zegt te willen waarschuwen tegen fascistische ontwikkelingen. De werktuigen die hij hiervoor benut zijn van pure fascistische snit. Dat begrijpt hij niet, maar voelt donders goed aan dat hij fout zit. Wat dan rest is de vlucht naar voren, want stel je voor, hij zou in aangezicht van de meute die hem trouw heeft gezworen door het ijs zakken.
Overigens het getuigt van regelrecht bedrog om er een tweede account op na te houden zonder naamsvermelding. Hoe kun je dan politieke tegenstanders die je zegt te bestrijden nog recht in de ogen kijken? Van betrouwbaarheid getuigt evenmin het weghalen van tweets, vermoedelijk vanuit eenzelfde laffe houding.
Horn, dat wil ik wel even benadrukken, vormt door zijn daden jegens mij, een eindpunt van een proces dat jaren geleden in de NRC begon en dat geboekstaafd staat op m’n weblogs bij WordPress. Horn geeft voor rotsvast overtuigd te zijn over de juistheid wat aan smaad, laster etc. richting mij geventileerd werd. Het zegt alles over hem, niets over mij. Ik heb slechts als chroniqueur gefungeerd. Zoals bekend duid ik hem om genoemde redenen als salonfascist.
Een ps n.a.v. zijn reacties op Twitter.
Proficiat Horn. Je bent geliefd en je krijgt de aandacht die je wenst. Lees eens rustig wat hier staat en speel geen leentjebuur bij wat anderen over mij te melden hadden. Je gaat mede daardoor in je reacties weer enkele malen onderuit. Juridisch kan je dat duur te staan komen. Ik zei het al, je gaat als een fascist te werk, je hecht geloof aan smaad en laster en maakt er simpelweg misbruik van.
Ook telkenmale een oproep doen om Tibaert te rapporteren getuigt van een houding die elke oprechte democraat zal verfoeien. Kun je het niet alleen af? Het heeft er zelfs alle schijn van dat je Twitter tevens beschouwd als een instelling die recht mag spreken. Een zeer merkwaardige opvatting voor een jurist.
Waarom heb je die tweet van De Groene stiekem weggehaald? Was dat een reactie op mijn vorige bericht “Grijs…“? Vrees je dat je je aanzien verliest als mensen kennis nemen wat ik al zo te melden heb en dat gaan vergelijken met je eindeloze, nooit aflatende stroom van berichten over personen, die mij in ieder geval nauwelijks iets zeggen? Als je daarbij ook zo zorgvuldig te werk gaat als over mij kan dat ernstige repercussies voor je hebben. Ik waarschuw maar even.
Nogmaals, reageer niet zo overhaast. Als je mijn bericht in alle rust had gelezen had je begrepen dat voor mij nu een jarenlang proces afgerond is. Waarom dat zoveel tijd in beslag nam heb je ongetwijfeld op m’n weblog gelezen.
Je merkt het, ik ben het gewoon om iemand inhoudelijk van repliek te dienen, daar ontbreekt het bij jou volkomen aan. Zie wederom je persoonsgerichte tweets die je dagelijks rondstrooit op Twitter. Het ga je goed verder.
Voor alle overige lezers, zo begon de kroniek over malversaties op internet: EEN DISCUSSIE OVER EEN DISCUSSIE. Later overgenomen op Tibaert.com.
update – 7 februari 2022
De promotors van kernenergie zien weer hun kans schoon. Waarvoor is al die energie nodig? En het “afval”? Voor kernwapens uiteraard: plutonium. We kunnen er nooit genoeg van hebben ter verdediging van onze “vrijheid”, die van het autosysteem met name, een vorm van oorlogsvoering in vredestijd.
– Offener Brief von fünf ehemaligen japanischen Premierministern an die EU zur Kernenergie
Als je over deze zaken zwijgt, ze overlaat aan machthebbers, schaar je je aan de kant van fascisten.