Als salonfascist moet je je zaakjes nauwkeurig bijhouden. Al tien jaar valt Tibaert mensen lastig, vertelt hij z’n achterban. Op het spoor gezet door het Krapuul trio Dijstelberge – De Raaij – Riethof toog hij aan de slag en ging zelf op onderzoek uit. De bevestiging van wat hij te horen had gekregen vond hij alras.
Waarom onderneemt het OM geen actie tegen die man, uit het hele land zijn klachten gedeponeerd over zijn leugens, smaad, laster, bedreigingen, tot het bedreigen van kinderen toe. Waarom doet het OM niets?
We hebben hier beslist te maken met een doorgedraaide gek die in een inrichting thuishoort, dacht Horn, jurist van professie. We zullen kijken wat eraan te doen valt. Het toeval was hem gunstig gezind, want die gek begon hem vragen te stellen over fascisme, zijn specialiteit. Om precies te zijn het Italiaans fascisme. Die kennis kwam nu van pas. Bovendien had hij niet zojuist de allesbepalende kenmerken over fascisme gepubliceerd en duidelijk gemaakt op Twitter welke stappen gezet moeten worden om tot fascisme te geraken?
Beste lezers, het vervolg is bekend en was voor mij de aanleiding om aangifte tegen de persoon Horn te doen vanwege smaad, laster en belediging.
Je verwacht dan dat deze man tot bezinning komt, want hij is heus niet zo achterlijk om niet te begrijpen met wie hij te maken heeft. Echter, de fascist werd in al zijn glorie in hem wakker. Zo kwam voor mij de cirkel rond. Zo’n tien, twaalf jaar terug in de tijd hoe het allemaal begon. Het blijkt naadloos aan te sluiten bij het heden. De reden is bekend: fascistische praktijken.
Het wordt hoog tijd voor het trekken van conclusies over de plagen die onoprechtheid, eigenbelang, egoïsme, narcisme, regelrechte domheid en smeerlapperij tot gevolg hebben. Om duidelijk te zijn, zaken betreffende Tibaert waar jurist Horn volledig van op de hoogte is. In zijn eentje, kan ik nu wel stellen, vormt hij het toonbeeld tot welke infame daden een fascist bij machte is. Zijn verleden als manager, gemeentesecretaris, volksvertegenwoordiger en adviseur zullen bij zijn beeldvorming en handelen wel een doorslaggevende rol hebben gespeeld.
De man heeft het Wetboek van Strafrecht steeds bij de hand en put eruit als het hem zo te pas komt. Het zou al om die reden goed zijn als er wat meer klaarheid kwam over wat toelaatbaar is in de virtuele wereld en wat niet. Een bodemprocedure over de uitlatingen van die man zou daarom geen slechte zaak zijn. Na het verdict van de rechter kan hij dan de jurisprudentie gaan bestuderen in plaats van opperrechter op Twitter trachten te spelen.
Tot slot wil ik beklemtonen dat bij jurist Horn van kwade opzet sprake is. Lees maar wat iemand in november 2012 al wist te berichten, iemand van wie ik de identiteit niet ken: